Da verliert der Röttgen den Ministerstatus, weil er die Wahl verloren hat. Das versteh wer will. Clever und vor allem glaubhaft wäre es doch gewesen ihn vor der Wahl auszutauschen, damit er dann voll in NRW auftrumpfen kann - das hätte was gebracht. Jetzt siehts aus wie Bauernopfer.

Was meint ihr?

Darum geht es doch gar nicht. Ein Minister wird in solch Fällen schnell zum Bauernopfer.... Aber bei 13000+ pro Monat + nen Leben lang 8000 pro Monat Diät... das sollte entschädigen..

Warum macht man sowas? Weil 80% der Deutschen weder Plan, noch Interesse an Politik hat. Die entscheiden nach Bauchgefühl, Bierlaune oder anhand von medialen Einflüssen aka Axel Springer und Co.
Diesem Grossteil scheint man sagen zu können "der war schuld,der muss weg" und sie schlucken es...

Warum nehme ich das an? Siehe Wahlergebnisse... ewiges Wählerpingpong.. Ist allerdings eh Wurscht solange die Lobbyisten die Gleichen bleiben..

mfg

Bei diesem Einkommen, mache ich mich auch gerne zum Bauernopfer. Die Diäten sind schon wieder gestiegen. Frau Merkel verdient jetzt 930 Euro mehr im Monat. Dafür muß mancher andere, hart arbeiten.

  

Zitat von rz-media Bei diesem Einkommen, mache ich mich auch gerne zum Bauernopfer. Die Diäten sind schon wieder gestiegen. Frau Merkel verdient jetzt 930 Euro mehr im Monat. Dafür muß mancher andere, hart arbeiten.

Vor allem MEHER(!!!einself). Ich kenn Leute in meinem Umfeld, die verdienen insgesamt nicht viel mehr und müßen mit H4 aufstocken, damit sie über die Runden kommen. 

Irgendwann jagen wir dieses Mistpack vom Hof!

Ich wähle das nächste mal die Piraten. Die sind zwar noch nicht regierungsfähig, aber vielleicht merken die anderen mal, das in diesem Land etwas nicht stimmt.

  

Zitat von rz-media Ich wähle das nächste mal die Piraten. Die sind zwar noch nicht regierungsfähig, aber vielleicht merken die anderen mal, das in diesem Land etwas nicht stimmt.

Wenn Du eine Partei wählst, von der Du nicht überzeugt bist, dass sie regierungsfähig ist, nur um es den anderen (wem eigentlich?) "zu zeigen", dann nennt man das wohl Protestwahl. Und das ist genauso problematisch, wie auch das Nicht-Wählen. Es kann durchaus gefährlich sein, wenn das Protestwählen "gesellschaftsfähig" wird. So kann eine gute Wahl nicht funktionieren. Es verfälscht das Bedürfnis der Wähler, und daran kann sich keine Partei bzw. kein Politiker orientieren. Es führt also zu nichts, und schon gar nicht zu etwas Gutem.

Das Wählen der Piraten kann ja auch zum Ziel haben, dass diese einen Einfluß auf die Politik bekommen, ohne dass man sie als Regierung sehen will. Man wählt ja schließlich nicht irgendwas!

 Das ist zumindest meine Intention bei der nächsten Wahl. Auch ich denke, dass sie unser Land nicht alleine regieren könnten, aber ich hätte für die Piraten gerne ein Mitspracherrecht. Es kann nur ein positiver Einfluss sein, der dadurch entseht.

okay ;-)